Diskussion:Freie Anwendungen nach Aufgabengebiet

Aktuelle Version vom 22. Dezember 2005, 11:05 Uhr

[Bearbeiten] Wind*ws-Port erwähnen?

Nachdem jetzt das zweite Mal explizit erwähnt wurde, dass es von einem Programm eine Wind*ws-Version gibt, will ich das mal zur Diskussion stellen. Meiner Meinung nach sollten wir das nicht machen, da:

• es gibt von fast jedem erwähnten Programm eine Wind*ws-Version (Cygwin/MinGW existieren, GTK+ ist portiert)
• man ermutigt die Leute damit nicht gerade, auch ein freies BS einzusetzen

--MaD 16:00, 21. Dez 2005 (CET)

nun ja, meiner Meinung ist Freie Software nicht nur auf freie OSs beschränkt und die Überschrift dieser Seiten heißt "Freie Anwendungen nach Aufgabengebiet" ... --Bergeruw 11:05, 22. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Seitengestaltung insgesamt

jetzt nimmt die Sache doch etwas Gestalt an und es kommt immer mehr Inhalt dazu. Ich finde, es wird jetzt, durch die Menge, doch etwas unübersichtlich... Vorschlag: jede Kategorie auf eine eigene Seite?

--Bergeruw 12:29, 12. Dez 2005 (CET)

Ist wahrscheinlich das Beste. Mit Kategorie meinst du bloss die Punkte erster Ordnung? Weiter wuerde ich es nicht herunterbrechen, da der Ueberblick sonst verloren geht (die Befürchtung habe ich jetzt schon).

--MaD 14:31, 12. Dez 2005 (CET)

ja, nur die Kategorien der 1. Ordnung.... --Bergeruw 14:48, 12. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Sortierung

So, ich haette vermutlich gleich am anfang etwas zu den ordnungskriterien schreiben sollen: Ich bin dafuer, die Ueberschriften schoen alphabetisch zu ordnen und innerhalb eines Anwendungsblockes alles nach der Anzahl der Nutxtuze zu sortieren, also die Anwendungen mit den meisten Nutxtuzen zuerst?! Ist das okay?

--Muehlber 13:20, 9. Dez 2005 (CET)

alphabetisch ist prinzipiell ok, ich wuerde aber noch eine hierarchische Ebene einbauen. Anzahl nach Tu(x|z)en sortieren ist schoen, aber mit Umhergeschiebe verbunden...

--MaD 14:45, 9. Dez 2005 (CET)

Sieht das mit der Zusaetzlichen Ebene noch gut aus? Ich wuerde sagen: Probier's einfach mal aus. Dabei faellt mir noch ein, dass ich eigentlich den etwas groesseren Abstand zwischen zwei Ueberschriften gut finde; allerdings habe ich den jetzt durch zwei Lerzeilen erzeugt. Das ist insofern bloed, als dass er floeten geht, wenn man einen Teilbereich bearbeitet -- unser Wiki stript irgendwie "ueberschuessige" Leerzeilen am Blockanfang und -ende weg. Kann man dagegen was machen?

Umhergeschiebe: Faende ich okay. Zumindest sieht man dann die meistgenutxten Programme auf den ersten Blick. Oder alphabetisch bleiben und die Meistgenutxten irgendwie mit ner schwulen Hintergrundfarbe klenntlich machen. Ein helles Rot oder so?!

--Muehlber 15:32, 9. Dez 2005 (CET)

Hab's mal versucht, eine Ebene ist mMn okay. Die Leerzeilen kann man durch ein gewaltsames <br> forcieren, ist in der Vorlage drin.

--MaD 23:02, 9. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Nur freie Anwendungen

Auch wenn ich ein Programm ziemlich auffällig im Artikel markiert habe, gab es dazu noch keine Äußerungen. Eigentlich (steht im Titel und ich bin dafür) wollten wir nur freie (nicht das mit Bier) Anwendungen auflisten. Meinungen?

--MaD 14:22, 11. Dez 2005 (CET)

Ok, bis jetzt keine Gegenstimmen zur Löschung. In 3 Tagen ist das betreffende Programm weg.

--MaD 11:03, 12. Dez 2005 (CET)

Ja, bin ich auch dafür. Wir sollten aber nicht so streng wie Debian sein, das u.a. lame nicht mitverpackt.

--Rob 14:51, 12. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] KDE & QT?

Ich hab' das ja mit vorgesehen, aber anscheinend nutzt niemand von uns KDE oder Qt-Programme. Traut euch, wir sind da tolerant!

--MaD 11:03, 12. Dez 2005 (CET)